France Même assouplie, la réforme des rythmes divise toujours AFP, le 06/05/2014 à 17:23; Modifié le 06/05/2014 à 19:40; Lecture en 2 min. Même assouplie, la réforme des rythmes divise LaFrance divisée contre elle-même Aout 2017 Vive la France, Vive l'Europe !!! Lecteur vidéo intégré . Twitter; Facebook; LinkedIn; Mastodon; email; Auteur : Déjuificator3. Restez au courant de l'actualité et abonnez-vous au Flux RSS de cette catégorie . 1514 lectures. Viva Europa; À voir également. Germar Rudolf - Le christianisme est juif. Germar Rudolf - Le Vivel’Europe : Adrien Abauzit et son livre, La France divisée contre elle-même (août 2017) Ajouter à ma liste. 9 août 2017 ; 1:45:58; Vidéo; Vive l'Europe; Vous êtes des milliers à regarder Vive l’Europe à chaque sortie. Suivez ce Exercicetrès difficile si l'on en croit le dossier que consacre cette semaine Courrier International à la « mémoire divisée de l'Europe » " car non seulement au sein des anciens pays communistes la mémoire est difficile à définir mais européens de l'ouest et de l'est ont eux même des visions divergentes du passé et surtout de la signification du 8 mai 1945 " Journées et Cetitre un peu compliqué est tiré de l'Evangile de Matthieu: "Tout royaume divisé contre lui-même sera réduit en désert" ou "court à sa ruine" et, "toute ville ou toute maison divisée contre elle-même s'écroulera."Jésus venait alors de guérir un possédé, aveugle et muet. Les pharisiens qui l'apprirent ne s'en tinrent pas là et dirent que Jésus était Béelzébuth, s'il pouvait 672t. L’année dernière, la même initiative n’avait provoqué aucune polémique. Un an après, l’ambiance a bien changé. Vendredi, le Conseil académique à la vie lycéenne CAVL, composé d’élèves, organise la deuxième édition d’une journée de lutte contre le sexisme dans l’académie de Nantes. Baptisé Ce que soulève la jupe », en référence à un ouvrage de Christine Bard, l’événement invite filles et garçons, élèves et adultes, le temps d’une "journée événement" à porter une jupe ou un autocollant "je lutte contre le sexisme, et vous ? " », précise le communiqué de presse. Outre cette action symbolique, des débats et des discussions seront organisés pour réfléchir aux différentes formes de discriminations, de sexismes et de préjugés à l’égard des filles ». Il ne s'agit en aucun cas d'une journée de folklore »Au total, 27 lycées du centre-ouest de la France devraient participer. Une initiative qui a fait bondir les collectifs Nantais pour la famille » et La manif pour tous » qui appellent à manifester vendredi devant l'un des lycées participants à Nantes. Sur Twitter, la première organisation s’est indignée A Nantes, c'est aux élèves qu'on demande de se travestir ! » Dans la même veine, Béatrice Bourges, la porte-parole du Printemps français, a dénoncé un scandale absolu ». Suite à cette fronde, le porte-parole du rectorat a clarifié les choses, expliquant qu’il n’était en rien obligatoire pour les garçons de venir en jupe. Il ne s'agit en aucun cas de se déguiser ou d'une journée de folklore, surtout en période d'examen. L'an dernier, pour la première édition le 12 avril 2013, ce sont surtout des filles qui sont venues en jupes, parfois même, de manière symbolique, sur des pantalons, et chez les garçons, il y a peut-être eu deux ou trois kilts », a-t-il déclaré, avant de conclure Se mettre en jupe n'est pas le propos de cette action. » DébutPage précedentePage suivanteFin Le 22 septembre 2021 à 144306 La France vs La république !À la limite c'est plus pertinent déjà Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fans Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un clochard. Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel ! Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? Message édité le 22 septembre 2021 à 150327 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes dépassés. Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça normal. Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments ! Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuter Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couillonin Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit ! Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le titre. Le 22 septembre 2021 à 151349 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couilloninAlors déjà pourquoi t'insulte à la fin ? Et t'es le même genre de pseudo-homme qui traînent à quotidien et vont embêter Zemmour à dire "non mais y a une faute dès le début, il ne peut donc pas être élu président" totalement stupide comme argumentation ! Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizins être d'accord avec quelqu'unCa a la limite ça va. Autant dire "Je suis d'accord avec toi" c'est un pléonasme vraiment pas méchant de surcroit, mais dire avec qui t'es d'accord dans une discussion à plusieurs, c'est pas bête Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la b​ouse d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme l​ent soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la b​ouse" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien s​ott est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsEn même temps tu m'étonnes que le pape veuille décapiter nos rois, quand tu sais que ce qui jette le gallicanisme, c'est le le bras droit de Philippe le Bel qui se déplace en personne en Italie pour coller une gifle au pape Message édité le 22 septembre 2021 à 152349 par Urayne Le 22 septembre 2021 à 151706 Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le pense que tu aimes beaucoup Abauzit et que tu as du mal à être objectif Surtout que mon sujet n'était pas le contenu du livre à la base, mais ce titre magistral digne d'une 5eme B techno-sport Oui "La France détruite", ou tout simplement "La France contre elle-même" aurait été bien moins laborieux et bébête dans le style Message édité le 22 septembre 2021 à 152719 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsMais oui c'est ça le gallicanisme et les jansénistes d'ailleurs pressés de trahir le Royaume de France à la Révolution mais ils sont gentils, tellement admis dans notre Histoire que c'est seulement lors du massacre révolutionnaire qu'ils réussissent à gagner... DébutPage précedentePage suivanteFin Victime de harcèlement en ligne comment réagir ? La France contre elle-même, avec Richard Werlymar. 29 mars 2022, de 1700 à 1800Le correspondant du Temps» Richard Werly parcourt la France depuis de nombreuses années. A quelques semaines de l'élection présidentielle, dans quel état le pays se trouve-t-il réellement? Pour la sortie de son livre La France contre elle-même», il en discutera avec vous lors d’une conférence dans les locaux du Temps» mardi 29 mars 2022 de 17h à de l'évènement Inscriptions obligatoires gratuitLe dimanche 24 avril 2022 à 20h, la France connaîtra l’identité de son nouveau président. Pour réaliser ses articles, le correspondant du Temps» en France Richard Werly ne se limite pas qu’à Paris. Depuis plusieurs années, il parcourt sans relâche les routes hexagonales à la rencontre de ses habitants pour y puiser les témoignages qui nourrissent ses écrits. Au fil de ses expériences, il a fait le constat d’une France en quête d'un avenir positif que ses élites torpillent, renvoyant sans cesse les Français vers leurs divisions. Une France extrêmement inventive mais empêchée. Une France face à ses nombreuses contradictions parce qu'elle est aujourd'hui en guerre contre elle-même. Richard Werly, qui vient d’être nommé Chevalier des Arts et des Lettres, a décidé d’en faire le récit dans La France contre elle-même», livre disponible aux éditions Grasset depuis le 22 mars. A cette occasion, il sera présent à la rédaction du Temps» de Genève mardi 29 mars 2022 de 17h à 18h pour exposer sa thèse et en débattre avec vous. Programme - 17h-17h05 accueil des participants - 17h05-17h25 La France contre elle-même», par Richard Werly- 17h25-17h30 discussion entre Richard Werly et le journaliste Cédric Garrofé- 17h30-18h discussion avec le public. Richard Werly interviendra ensuite à 19h aux cotés de l'historien Michel Porret à l'Hotel Mandarin Oriental de Genève. Si vous souhaitez poursuivre la soirée et participer à ce deuxième événement, contactez hurter Faut-il –si l’on est de gauche- soutenir la manifestation du 10 novembre contre l’islamophobie sans s’être entendu sur cette notion islamophobie’ souvent utilisée pour dénoncer l’un des fondements de la gauche le combat de la raison contre l’abus des religions ? Faut-il, pour ces motifs, alors qu’il y a une libération de l’expression de la haine anti-musulmans, ne pas manifester ? Tempête sous les crânes. Les esprits de gauche sont tiraillés entre la défense du faible immigré de fraîche date ou Français musulman ségrégué même après trois générations et l’opposition à l’expression réactionnaire d’une partie très minoritaire mais bruyante et menaçante de ces deux populations victimes, via l’islamisme. Il était plus facile de s’opposer, au début du XXème, à la religion de ses propres parents, le catholicisme des dominants qui refusaient la République et le progrès. C’est vrai qu’une partie de la gauche d'aujourd’hui s’accommode bien des dérives islamistes qui n’ont rien à envier à ce que l’on appelait avant-guerre, le Parti catholique. La gauche était-elle vraiment plus unie à ce moment-là sur ces sujets ? Non... pas du tout, malgré une musique très entonnée en ce moment sur le thème la gauche c’était mieux avant !’ Hier, dans le Figaro, Jacques Julliard, ancien combattant de cette gauche fantasmée, disait, je cite Si Ferry, Clemenceau, Jaurès, Blum, Mendès revenaient, ils n’en croiraient pas leurs oreilles’. En réalité, ces icônes, avec des positions hétéroclites, s’écharpaient déjà sur ces thèmes à la sauce de leur époque. Clémenceau l’anticolonialiste humaniste détestait Ferry pro colonisation émancipatrice. Clémenceau le républicain laïcard et Jaurès le socialiste s’opposaient sur le rapport république/religion. Et que dire de Guesde et Jaurès sur l’affaire Dreyfus ou sur la notion même de République ? Définir la République a toujours été source de conflit à gauche. Quant à Blum et Mendès évoqués par Julliard, qu’auraient-ils dit sur l’islamophobie, sur les ghettos, le voile ? Répondre à ces questions si XXIème siècle... serait aussi anachronique que de se demander si Blum et Mendès auraient été Facebook ou Tweeter ! Julliard lui-même, avant d’être l’un des animateurs des pages débats du Figaro d’où il pleure sa gauche perdue, s’opposait durement à un autre nostalgique sur le contenu de la République Régis Debray. Julliard, alors rocardien démocrate contre Debray, chevènementiste Républicain. La gauche, en réalité, est souvent au cœur de contradictions inextricables. Et c’est normal quand on veut changer le cours des choses, que l’on croit au progrès humain et à l’émancipation, on est toujours tiraillé entre liberté et normes protectrices. Jean-Luc Mélenchon, qui disait du voile, en 2010, on ne peut pas se dire féministe en affichant un signe de soumission patriarcale’, est-il cohérent en annonçant qu’il va manifester le 10 décembre ? Répondre péremptoirement à cette question serait prétendre détenir un vrai morceau de la vraie croix républicaine ou de gauche. Stratégie à part, la gauche est éternellement divisée sur ces sujets. Souvent sincèrement... et souvent même au sein d’une même personne. Étiquette La France divisée contre elle-même

la france divisée contre elle même